Si le mostraran una foto de un caballo y le preguntaran qué es, probablemente diría «un caballo». Pero, por supuesto, no es un caballo, y deberías ser consciente de ello: no puedes alimentar ni montar la foto que tienes en la mano. Sin embargo, al estudiar la percepción visual, los investigadores a menudo dan por sentado que las personas ven un caballo cuando miran una foto de un caballo. Esto puede ser un error.
En un artículo reciente titulado «Las imágenes de los objetos se interpretan como símbolos: un estudio de caso de la medición automática del tamaño» publicado en el Journal of Experimental Psychology: General , investigadores del Departamento de Ciencias Cognitivas de la Universidad de Europa Central desafían la visión convencional según la cual una imagen de un caballo se reconoce como un caballo simplemente porque se parece a uno.
En cambio, Gabor Brody, Barbu Revencu y Gergely Csibra argumentan que las personas interpretan las imágenes de los objetos como símbolos, objetos visuales a través de los cuales las personas se comunican entre sí. En esta vista alternativa, una imagen de un caballo representa un caballo, porque un objeto que parece un caballo es una forma sencilla de comunicarse sobre los caballos.
Para averiguar si las fotos se reconocen simplemente como objetos o se interpretan como símbolos, los autores investigaron cómo las personas interpretan las fotos de juguetes, objetos pequeños que a menudo representan objetos mucho más grandes. Por ejemplo, una cebra de juguete es un objeto pequeño y un símbolo convencional de un animal grande. Esta naturaleza dual de los juguetes los convierte en muy buenos candidatos para burlarse de los dos puntos de vista. Por un lado, si las personas simplemente reconocen las fotos, deberían ver un objeto pequeño en la foto de la cebra de juguete. Por otro lado, si interpretan las fotos simbólicamente, interpretarían la foto de la cebra de juguete como (un símbolo de) una cebra.
Para llegar a la interpretación espontánea de las imágenes por parte de las personas, los autores se basaron en estudios previos en los que a las personas se les mostraron dos fotos de diferentes tamaños y se les pidió que seleccionaran qué imagen era más grande. A las personas les resultó más difícil la tarea cuando los tamaños de los elementos en las fotos no coincidían con su conocimiento del mundo real. Por ejemplo, cuando se les mostró una foto pequeña de una cebra junto a una foto grande de una sandía, las personas tardaron en seleccionar la imagen más grande de la sandía.
No podían ignorar su conocimiento de que las cebras son más grandes que las sandías en el mundo real. Sin embargo, cuando se enfrentaron a los juguetes, los participantes fueron lentos cuando vieron una foto pequeña de una cebra de juguete junto a una foto grande de una sandía, aunque esta combinación conserva la diferencia de tamaño real de los dos objetos: las sandías son más grandes que las cebras de juguete. .
«Esto indica que las personas no solo reconocían objetos en imágenes», dice el investigador Gabor Brody. «Si lo hicieran, los participantes habrían reconocido la cebra de juguete por el pequeño objeto que realmente es».
Además, estos hallazgos no surgieron porque la gente confundió los juguetes con las entidades reales que representaban. Cuando la gente tenía que elegir entre fotos de una cebra y una cebra de juguete, interpretaban los juguetes como objetos pequeños. “Esta flexibilidad es notable: una imagen de una cebra de juguete se interpreta como una cebra cuando está junto a una imagen de una sandía, pero como un juguete cuando está junto a una imagen de una cebra”, reflexiona Barbu Revencu.
«Tomados en conjunto, estos experimentos muestran no solo que las personas interpretan las fotografías de objetos como símbolos, sino que lo hacen de una manera flexible, teniendo en cuenta toda la pantalla al descubrir qué representa un objeto fotografiado», concluye el profesor Csibra.
Referencia:
- Brody, G., Revencu, B., & Csibra, G. (2022). Images of objects are interpreted as symbols: A case study of automatic size measurement, Journal of Experimental Psychology: General (2022). Advance online publication. doi.org/10.1037/xge0001318
